(一)


在《史記?五帝本紀(jì)》中，堯被說(shuō)成是帝嚳的次子，名放勛，而帝嚳是黃帝的曾孫。這個(gè)世系關(guān)系的根據(jù)是來(lái)自戰(zhàn)國(guó)后期出現(xiàn)的《帝系》中的記載，這篇東西被收在漢代成書(shū)的《大戴禮記》中。由于沒(méi)有其它更早資料的證實(shí)，《帝系》和《五帝本紀(jì)》所記載的這種世系關(guān)系目前還很難判斷其真實(shí)性。但是堯是黃帝的后裔，這一點(diǎn)在較早的文獻(xiàn)中還是有反映的?！秶?guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)上》記載古代國(guó)家對(duì)王室祖先祭祀的祀典中，堯和黃帝都被列為有虞氏的祖先:“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜”。有虞氏同黃帝的血緣淵源聯(lián)系，可由戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的銅器陳侯因脊敦得到證明。而郊祭，在《魯語(yǔ)上》所記載的祀典中也都是以與祭祀者有血緣淵源聯(lián)系的先祖為對(duì)象的。如夏后氏所郊的鯀、商人所郊的冥、周人所郊的稷，無(wú)一不是他們各自的先祖。因此按《魯語(yǔ)上》的說(shuō)法，堯顯然也被當(dāng)作有虞氏的先祖。這樣堯同黃帝之間當(dāng)然也是有血緣淵源聯(lián)系的。不過(guò)《魯語(yǔ)上》的記載是否經(jīng)過(guò)古人綜合化的處理，還是可以進(jìn)一步研究的。我們現(xiàn)在只能說(shuō)，根據(jù)已知的傳說(shuō)資料，可以把堯看作是黃帝后裔中的一支。
關(guān)于堯所活動(dòng)的地域，古籍中一些較晚的記載將其歸之于較東面的地區(qū)。如晉代皇甫謐《帝王世紀(jì)》說(shuō):“帝堯始封于唐，今中山唐縣(今河北省唐縣)是也?！贝苏f(shuō)可能自漢代已有，如《漢書(shū)?地理志》“中山國(guó)唐縣”條顏師古注引應(yīng)劭曰:“故堯國(guó)也，唐水在西?！边@樣堯活動(dòng)的地域就是在太行山東麓。在更晚的一些文獻(xiàn)中，還提到堯曾活動(dòng)在山東的定陶一帶。如《元和郡縣志》卷十一“曹州?菏澤縣”條日:“定陶故城，堯所居也。堯先居唐，后居陶，故日陶唐氏?！薄蹲x史方輿紀(jì)要》也有相同說(shuō)法。但所有這些記載的依據(jù)都不清楚。有人調(diào)停說(shuō)這表明堯部落有過(guò)一次從唐縣往南至定陶的遷徙[4]。不過(guò)關(guān)鍵的問(wèn)題還是應(yīng)劭等人的說(shuō)法本身是否可靠。
實(shí)際上，在《左傳》中是提到過(guò)堯活動(dòng)的地域的，盡管不十分明確?！蹲髠鳌钒Ч暌断臅?shū)》說(shuō):“唯彼陶唐，率彼天常，有此冀方?！碧仗剖菆虻膭e號(hào)，這一點(diǎn)可無(wú)問(wèn)題[5]。那么冀方在哪里呢?劉起釪先生根據(jù)《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)四》中記載楚成王稱晉國(guó)地域?yàn)榧街荩J(rèn)為冀州的原始地望應(yīng)在當(dāng)時(shí)晉國(guó)所在的山西南部一帶[6]。他指出，晉南之所以稱冀州，是因?yàn)樵摰赜幸粋€(gè)叫冀的小國(guó)，見(jiàn)于《左傳》僖公二年，但是后來(lái)冀州所指的范圍有所擴(kuò)大，到《禹貢》中，它包括了“今山西南部，略帶豫北，還有河北省西邊少半部，東北角則觸到了渤海岸”[7]。劉起釪的這個(gè)說(shuō)法是值得重視的。如果這個(gè)說(shuō)法不誤，堯活動(dòng)的最初和主要地域應(yīng)該是在山西省的南部一帶，即偏于中原的西部。
從史書(shū)中看，堯曾領(lǐng)導(dǎo)過(guò)一個(gè)較大的部落聯(lián)合體。這一點(diǎn)可以從《尚書(shū)?堯典》的記載中看出。
今夭所見(jiàn)的今文《尚書(shū)》中的《堯典》一篇的作成年代，現(xiàn)在尚不能肯定。但《堯典》的出現(xiàn)不會(huì)晚于春秋時(shí)期。在先秦文獻(xiàn)中，引用《堯典》文字的作品有六種，即《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《逸周書(shū)》、《孟子》、《荀子》、《禮記》，共引用十五次，其中《孟子》、《禮記》還引了《堯典》的篇名(《禮記》作《帝典》)[8]。更可注意的是《堯典》的有些記載，從其內(nèi)容看是有比春秋更早時(shí)期的事實(shí)的依據(jù)的。如竺可禎先生曾提出《堯典》中關(guān)于四仲中星的記載應(yīng)是對(duì)商末周初夭象的記錄。法國(guó)學(xué)者卑奧根據(jù)馬融對(duì)《堯典》四仲中星的解釋，推斷出它們是公元前2357年的二分二至的所在點(diǎn)。胡厚宣先生在《甲骨文四方風(fēng)名考證》一文中則發(fā)現(xiàn)“《堯典》所謂四方之民與鳥(niǎo)獸者，亦與甲骨文及《山海經(jīng)》之四方名及風(fēng)名合”，此外《堯典》中提到的“出日”、“入日”、“河宗”、“岳宗”等于甲骨文中亦皆有印證[9]。其中，卑奧的說(shuō)法，根據(jù)傳統(tǒng)古史年代學(xué)的算法，已涉及傳說(shuō)時(shí)期的事實(shí)?！秷虻洹酚涊d在細(xì)節(jié)上的這些具有相當(dāng)真實(shí)性的內(nèi)容，說(shuō)明它不可能是如有些學(xué)者曾認(rèn)為的那樣，不過(guò)是由秦漢時(shí)人或戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所編造的。因此，把《堯典》看作是古代通過(guò)某種途徑流傳下來(lái)的關(guān)于傳說(shuō)時(shí)期史實(shí)的記錄，并不是毫無(wú)根據(jù)的。在一定的方法上，《堯典》可以作為研究這一時(shí)期歷史的依據(jù)。
在《堯典》中，提到堯“克明俊德，以親九族”?！熬抛濉痹谶@里很可能在《堯典》流傳過(guò)程中依后代概念使用的，實(shí)際上可能是反映了堯聯(lián)合了眾多的部落。這也就是說(shuō)，在堯領(lǐng)導(dǎo)下存在一個(gè)部落聯(lián)合體。按《堯典》的說(shuō)法，這個(gè)部落聯(lián)合體的規(guī)模還很不小:“九族既睦，平常百姓，百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦”。邦，在古代文獻(xiàn)中與國(guó)同意。在這里當(dāng)然不是指一萬(wàn)個(gè)國(guó)家，而是指數(shù)目很多的部落。從《堯典》的記載看，堯的部落聯(lián)合體的成員中包括歡兜(即驩兜)、共工、鯀、舜和四岳等。在這些成員中，按徐旭生先生的分類法，共工和舜是屬于華夏集團(tuán)的[10]。鯀，從《國(guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)上》記載的古代祀典中也可以知道，與黃帝有血緣淵源關(guān)系，應(yīng)亦屬于華夏集團(tuán)。四岳，見(jiàn)《左傳》襄公十四年:“謂我諸戎，是四？（通岳)之裔胄也”。杜預(yù)注:“四？，堯時(shí)方伯，姜姓也。”《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)下》也說(shuō)到:“共(工)之從孫四獄佐之。”就是說(shuō)四岳是從炎帝這一支沿續(xù)下來(lái)的。如此四岳亦應(yīng)劃入華夏集團(tuán)。四岳在《左傳》隱公十一年中又稱“太岳”。只有驩兜，按徐先生的分法，是屬于苗蠻集團(tuán)的。從文獻(xiàn)中關(guān)于傳說(shuō)時(shí)期各地域集團(tuán)間長(zhǎng)期相互接觸的情況的記載看，堯部落聯(lián)合體中包括其它地域集團(tuán)的成員不是沒(méi)有可能的。當(dāng)然，從《堯典》反映的堯部落聯(lián)合體的組成看，這個(gè)部落聯(lián)合體的主體還是華夏集團(tuán)的成員。從堯部落聯(lián)合體中包括四岳來(lái)看，它已經(jīng)在相當(dāng)程度上融合了華夏集團(tuán)內(nèi)原先的黃、炎兩支人群的后裔。


(二)


舜，在《堯典》中是作為堯的繼任人出現(xiàn)的。因?yàn)樗吹牟柯渎?lián)合體乃是堯的部落聯(lián)合體的直接延伸。據(jù)《魯語(yǔ)上》，舜也是黃帝的后裔，說(shuō)明這時(shí)這個(gè)部落聯(lián)合體還是以華夏集團(tuán)成員為主導(dǎo)和主體的。
舜活動(dòng)的地域漢代以來(lái)多認(rèn)為也是在山西南部?！妒酚?五帝本紀(jì)》說(shuō):“舜，冀州之人也。”張守節(jié)《正義》以冀州指的是“蒲州河?xùn)|縣”，即今山西永濟(jì)縣。他的看法可能來(lái)自《括地志》等。他還引《括地志》說(shuō):“蒲州河?xùn)|縣雷首山，一名中條山，亦名歷山”，而《五帝本紀(jì)》說(shuō):“舜耕歷山”。《五帝本紀(jì)》以歷山與舜聯(lián)系，可能來(lái)自《韓非子》、《墨子》等書(shū)[11]。但是舜也有活動(dòng)在東方的記錄?！段宓郾炯o(jì)》提到他“就時(shí)于負(fù)夏”。裴骃《集解》引鄭玄曰:“負(fù)夏，衛(wèi)地?！边@個(gè)說(shuō)法可能是依據(jù)《孟子》而來(lái)的?！睹献?離婁下》說(shuō):“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也?！敝T馮，在山東菏澤縣。負(fù)夏也在東方。而嗚條卻不是在東方，傳統(tǒng)的一個(gè)說(shuō)法還是在山西。因此《孟子》的說(shuō)法也沒(méi)有否定舜與山西的關(guān)系。王國(guó)維曾對(duì)舜與東方的關(guān)系作如下解釋:“舜一時(shí)或有遷都之事，非定居于西土也”[12]。這個(gè)看法也同對(duì)于堯活動(dòng)在東方的解釋一樣，帶有很大的假說(shuō)的成分。
在《尚書(shū)》中，關(guān)于舜在部落聯(lián)合體中的一些事跡是記錄在《堯典》和《皋陶謨》中。從這兩篇的記載中可以看到，舜部落聯(lián)合體的成員有禹、契、棄、皋陶、四岳、垂、殳、斨、伯與、益、伯夷、夔、龍等。這些人應(yīng)當(dāng)是代表了參加這個(gè)聯(lián)合體的部落，其中禹、契、棄就是后來(lái)夏、商、周三個(gè)王朝的王室的祖先。在這些人中，禹、契、棄屬于華夏集團(tuán)應(yīng)無(wú)問(wèn)題。四岳，上面說(shuō)過(guò)，亦屬于華夏集團(tuán)。皋陶，由于他為偃姓[13]，而偃、贏二姓如“一語(yǔ)之轉(zhuǎn)”[14]。，故皋陶與少皋可以認(rèn)為是同姓，據(jù)此徐旭生將其歸之于少皋亦即東夷集團(tuán)[15]。清代雷學(xué)琪亦認(rèn)為“皋陶出自少昊”[16]。而伯益，即伯翳[17]，漢代以后都說(shuō)是皋陶后裔[18]，故應(yīng)與皋陶屬于同一地域集團(tuán)。剩下其它的一些人，如垂、伯夷、夔、龍等屬于何集團(tuán)已無(wú)可考。
對(duì)于《堯典》和《皋陶漠》關(guān)于舜部落聯(lián)合體成員的記載，應(yīng)估計(jì)到其中可能有后世作綜合化整理的情況。因此我們不一定能完全相信禹、契、棄等等這些古代部落首領(lǐng)在舜時(shí)確曾處于一個(gè)聯(lián)合體中。對(duì)此目前還沒(méi)有獨(dú)立的資料供驗(yàn)證。但也有一些細(xì)節(jié)在先秦文獻(xiàn)中是有旁證的。如皋陶，據(jù)《論語(yǔ)?顏淵》:“舜有天下，選于眾，舉皋陶”，就表明皋陶確曾在舜部落聯(lián)合體中?？傊?，在舜主持下存在著一個(gè)部落聯(lián)合體，這一點(diǎn)還是可以相信的。而這正是我們從《堯典》和《皋陶漠》中關(guān)于舜時(shí)古代政治組織狀況主要要了解的一點(diǎn)。
《五帝本紀(jì)》說(shuō)到，舜在繼承堯的職位領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)部落聯(lián)合體之后，一直在這個(gè)位置上待了三十九年，直到他去世。在這之前，他已經(jīng)在這個(gè)部落聯(lián)合體被堯任用二十年。《堯典》和《大戴禮記?五帝德》中有類似說(shuō)法。這些說(shuō)明堯部落聯(lián)合體在由舜領(lǐng)導(dǎo)后，保持了相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。

  【責(zé)任編輯： 衛(wèi)淇】