為期兩天的海洋爭(zhēng)端解決國(guó)際法研討會(huì)7月16日在香港落幕。此次研討會(huì)由香港國(guó)際仲裁中心與中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)主辦，來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、法國(guó)等10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的210多名國(guó)際法和海洋法專家學(xué)者與會(huì)。與會(huì)專家對(duì)中國(guó)不接受、不承認(rèn)南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭所謂裁決的嚴(yán)正立場(chǎng)表示支持，認(rèn)為中國(guó)做法才是在捍衛(wèi)國(guó)際法尊嚴(yán)，臨時(shí)仲裁庭越權(quán)擴(kuò)權(quán)違反國(guó)際法，在國(guó)際法領(lǐng)域樹(shù)立了一個(gè)壞典型，政治操縱下的所謂裁決必將遭到唾棄。

　　不接受不承認(rèn)裁決合理合法

　　菲律賓阿基諾三世政府2013年1月單方面提起南海仲裁案以來(lái)，中國(guó)始終堅(jiān)持不接受、不參與的嚴(yán)正立場(chǎng)，并指出臨時(shí)仲裁庭明顯沒(méi)有管轄權(quán)。對(duì)臨時(shí)仲裁庭今年7月12日作出的所謂裁決，中國(guó)政府也表明了不接受、不承認(rèn)的嚴(yán)正立場(chǎng)。在近日發(fā)表的《中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書中，中國(guó)政府再次重申了有關(guān)嚴(yán)正立場(chǎng)。

　　中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李適時(shí)在會(huì)上表示，中國(guó)人民最早發(fā)現(xiàn)、命名和開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)南海諸島，中國(guó)政府最早并持續(xù)和平、有效地對(duì)南海諸島行使主權(quán)管轄。中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益有著充分的歷史和法理依據(jù)。

　　臺(tái)灣海洋大學(xué)教授高圣惕在會(huì)議期間接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“南海仲裁案所謂裁決是精心包裝的實(shí)質(zhì)劃界行為。”高圣惕認(rèn)為，盡管菲律賓口口聲聲說(shuō)仲裁案不是為了劃界，但事實(shí)上就是把有關(guān)劃界的內(nèi)容切割為幾個(gè)部分，雖然每個(gè)部分單獨(dú)來(lái)看都不等同于劃界，但是加起來(lái)產(chǎn)生實(shí)際上海域劃界的效果。

　　高圣惕認(rèn)為，中國(guó)政府不接受、不參與仲裁是合理合法的，因?yàn)檫@一仲裁本身就是非法的，而且最后的裁決也是漏洞百出。菲律賓提出的訴求實(shí)質(zhì)就是領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，臨時(shí)仲裁庭根本沒(méi)有管轄權(quán)，但最終卻越權(quán)做出這樣的所謂裁決，這也就解釋了中國(guó)為什么從一開(kāi)始就不參與仲裁。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授易顯河指出，臨時(shí)仲裁庭的判決簡(jiǎn)單地忽略了許多重要論據(jù)，例如中國(guó)與東盟國(guó)家在2002年簽署的《南海各方行為宣言》及眾多雙邊協(xié)議，這些協(xié)議構(gòu)成了雙邊談判是解決爭(zhēng)端唯一途徑的共識(shí)，但這一點(diǎn)卻沒(méi)有被臨時(shí)仲裁庭采納。南沙群島作為整體，擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，但仲裁庭卻違背常理，將南沙群島進(jìn)行分割處理。

　　所謂裁決嚴(yán)重違反國(guó)際法

　　清華大學(xué)教授約翰·安東尼·卡蒂指出，臨時(shí)仲裁庭的問(wèn)題在于是否有權(quán)做出裁決。在審理和判決過(guò)程中，仲裁庭濫用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，實(shí)質(zhì)上對(duì)南海的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題進(jìn)行劃界。許多國(guó)際法學(xué)家和律師都認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“法律游戲”。

　　英國(guó)外交部前副法律顧問(wèn)克里斯·沃默斯利在會(huì)上表示，臨時(shí)仲裁庭把島礁的地位凌駕在主權(quán)問(wèn)題之上，裁決結(jié)果無(wú)益于解決海洋爭(zhēng)端的根本問(wèn)題。

　　臺(tái)灣東吳大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法教授程家瑞認(rèn)為，所謂裁決否認(rèn)《南海各方行為宣言》和相關(guān)國(guó)家間協(xié)議，本身就是錯(cuò)誤的。在島礁地位問(wèn)題上，國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)為太平島是自然島嶼，而臨時(shí)仲裁庭卻在這一問(wèn)題上荒唐地做出錯(cuò)誤推斷。

　　卡蒂也認(rèn)為，對(duì)于島礁的地位，臨時(shí)仲裁庭罔顧《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，越權(quán)提出評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，甚至荒唐地推定南沙群島“無(wú)一能夠產(chǎn)生延伸的海洋區(qū)域”。他提出質(zhì)疑，“如果這樣的話，那日本等國(guó)的一些無(wú)人島礁，是否也適用這些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)呢？”

　　國(guó)際法院前法官阿卜杜勒·卡洛瑪在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，南海仲裁案所謂裁決充滿爭(zhēng)議，在不少問(wèn)題上與國(guó)際法自相矛盾。他在提到歷史性權(quán)利時(shí)表示，歷史性權(quán)利可以確認(rèn)領(lǐng)土主權(quán)。

　　李適時(shí)表示，臨時(shí)仲裁庭企圖否定中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利和南沙群島整體論，從而否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，這是完全錯(cuò)誤的，也絕不可能得逞。他表示，所謂裁決在程序和實(shí)體兩方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。從程序方面看，這項(xiàng)裁決既是越權(quán)裁判，又是侵權(quán)裁判。所謂裁決超越了仲裁庭的管轄權(quán)限，侵犯了締約國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利。從實(shí)體方面看，這項(xiàng)裁決是濫權(quán)裁決。臨時(shí)仲裁庭濫用對(duì)國(guó)際法規(guī)則的解釋權(quán)，錯(cuò)誤解釋歷史性權(quán)利和大陸國(guó)家遠(yuǎn)海群島規(guī)則的國(guó)際法依據(jù)，錯(cuò)誤否定中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利，錯(cuò)誤否定中國(guó)將南沙群島作為整體主張的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利，錯(cuò)誤否定作為南沙群島一部分的太平島擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　雙邊對(duì)話才是解決之道

　　臨時(shí)仲裁庭所謂裁決出爐后，中國(guó)在白皮書中通過(guò)大量事實(shí)證明，中菲之間早已達(dá)成通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決南海爭(zhēng)端的協(xié)議，并重申中國(guó)愿意堅(jiān)持通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議，這得到了與會(huì)者的積極評(píng)價(jià)。

　　卡蒂對(duì)本報(bào)記者表示，所謂仲裁結(jié)果對(duì)于解決南海問(wèn)題絲毫沒(méi)有意義，雙邊談判才是解決南海問(wèn)題的唯一有效途徑。南海仲裁案在國(guó)際法學(xué)界樹(shù)立了一個(gè)壞典型。仲裁員的工作是使用法律而非創(chuàng)造法律，但遺憾的是，這些仲裁員的所作所為恰恰相反，以至于在國(guó)際社會(huì)“失去了權(quán)威”。

　　阿卜杜勒·卡洛瑪也認(rèn)為，訴諸仲裁不是解決問(wèn)題的好辦法，只有雙邊磋商才能解決這類問(wèn)題。

　　美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)教授邁倫·諾德奎斯特在接受記者采訪時(shí)表示，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條之規(guī)定，中國(guó)已經(jīng)發(fā)表過(guò)排除聲明，涉及海洋劃界等爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制。中國(guó)有聲明在先，因此當(dāng)臨時(shí)仲裁庭涉及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，中國(guó)當(dāng)然會(huì)不高興。裁決很糟糕，這是一個(gè)政治性的裁決，中國(guó)顯然不會(huì)接受。

　　高圣惕認(rèn)為，菲律賓把與中國(guó)的爭(zhēng)議送到了不正確的地方，因?yàn)榕R時(shí)仲裁庭無(wú)法解決主權(quán)爭(zhēng)端，只有雙邊談判才能最終解決問(wèn)題。德國(guó)波恩大學(xué)國(guó)際法專家斯特凡·塔爾蒙表示，由于臨時(shí)仲裁庭對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端沒(méi)有管轄權(quán)，因此也無(wú)助于南海領(lǐng)土爭(zhēng)端的解決，臨時(shí)仲裁庭的所謂裁決甚至?xí)?duì)問(wèn)題的解決起到不利影響。