這是“谷歌侵權(quán)”事件發(fā)生之后，國內(nèi)著作權(quán)人第一次與谷歌公司對簿公堂。不管結(jié)果如何，事件本身已經(jīng)體現(xiàn)出國內(nèi)各界對知識產(chǎn)權(quán)的充分尊重，以及不放棄用法律手段維護權(quán)益的意識。反觀谷歌方面，從最初的不承認、狡辯，到后來提出每人每本60美元的“和解”方案，到作家棉棉放出維權(quán)風(fēng)聲之后，谷歌進行的證據(jù)銷毀，我們沒有從谷歌身上看到對中國知識產(chǎn)權(quán)的絲毫尊重，而是一個“商人”在利益面前的貪婪嘴臉。 

天下沒有免費的午餐，我們也相信在法律面前一切真相都將呈現(xiàn)。問題是，在此事件中，谷歌不僅僅是一個公司，而是象征了一種文化符號，作家棉棉也不僅代表著個人，而是代表了中國作家這一群體。可以說，事件本身帶給我們的思考要比結(jié)果更加重要。 

首先，我們?nèi)绾尉S護自己的知識產(chǎn)權(quán)。縱觀近代歷史，專利制度、著作權(quán)制度對社會進步發(fā)揮了不可替代的巨大作用。自1623年英國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域誕生了世界第一部現(xiàn)代意義的專利法以后，知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善，極大地推動了西方國家生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力的提高，這也是它們成為發(fā)達經(jīng)濟體的重要原因之一。反觀國內(nèi)，我們雖然已基本建立起與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的較為完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，但在法律維權(quán)意識、具體執(zhí)行落實等環(huán)節(jié)還有一定差距，這也是“谷歌侵權(quán)門”事件能夠發(fā)生的原因之一。 

其次，國內(nèi)著作權(quán)人如何適應(yīng)圖書數(shù)字化時代的到來。網(wǎng)絡(luò)世界為作品的傳播提供了更加廣闊的空間，與此同時，個人維權(quán)變得更加困難、成本也更高。顯然，此事的解決不能光靠個體行為，而是應(yīng)當(dāng)由政府主管部門牽頭，對數(shù)字出版的整個鏈條進行梳理，推動國家統(tǒng)一數(shù)字資源平臺的建設(shè)。我們不希望再看到像傳統(tǒng)出版業(yè)那樣，盜版書滿天飛的事情在網(wǎng)絡(luò)世界里不斷上演了。 

最后，中國作家應(yīng)當(dāng)主動“走出去”，學(xué)會與國際傳媒業(yè)打交道。在全球化時代，文化侵權(quán)事件只會越來越多，與其退避三舍，不如主動迎上。中國不乏好的作家，也不乏好的文學(xué)作品，所欠缺的只是走上國際舞臺的經(jīng)驗。我們只有不斷地擴大自己的文化影響力，提升中國著作權(quán)人在國際上的知名度，在與國際傳媒巨頭的博弈過程中才能加重自己的砝碼，才能更好地維護自身權(quán)益。（任俊明）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】