12月5日，世界“三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”之一的穆迪公司發(fā)布報(bào)告，將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”，并指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)有“放緩的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　對(duì)此，中國(guó)政府第一時(shí)間作出回應(yīng)“表示失望”，并指出“穆迪對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景、財(cái)政可持續(xù)性等方面的擔(dān)憂，是沒有必要的”。

　　不是第一次“唱衰”中國(guó)經(jīng)濟(jì)了。

　　就在不久前，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和經(jīng)合組織均預(yù)測(cè)，中國(guó)今年可以實(shí)現(xiàn)5%的增長(zhǎng)目標(biāo)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景充滿信心。

　　事實(shí)上，枉顧宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)字，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，“唱衰”中國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)這三家總部均位于美國(guó)紐約的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，已經(jīng)不是“初犯”了。

　　2017年，穆迪公司就曾下調(diào)過中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過供給側(cè)改革等一系列強(qiáng)有力舉措，繼續(xù)保持了穩(wěn)中向好的勢(shì)頭。

　　2017年，中國(guó)GDP占美國(guó)的63%，到了2021年，這一比例則升到了77%。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)交出的漂亮成績(jī)單，不僅給驕傲的穆迪公司好好上了一課，同時(shí)也告訴國(guó)際市場(chǎng)，不要迷信“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的報(bào)告。

穆迪公司

　　發(fā)展中國(guó)家深受“評(píng)級(jí)”之害。

　　不僅是中國(guó)，“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”近年來對(duì)主權(quán)信用各種“任性”和“別有用心”的評(píng)級(jí)，也讓其他新興經(jīng)濟(jì)體不勝其煩。

　　2022年俄烏沖突爆發(fā)后，“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”為配合美西方對(duì)俄制裁，立刻下調(diào)了俄羅斯主權(quán)信用評(píng)級(jí)。

　　俄財(cái)長(zhǎng)批評(píng)該行為出于“政治動(dòng)機(jī)”，是“主權(quán)信用評(píng)級(jí)入侵”。

　　這些做法，讓“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”越來越多地遭到各方質(zhì)疑和批評(píng)，其中不乏著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一流財(cái)經(jīng)媒體。

　　深入分析可以發(fā)現(xiàn)，“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”有“三大頑疾”，注定使他們與公信力漸行漸遠(yuǎn)。

　　一是自身立場(chǎng)受影響。

　　作為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)本應(yīng)與政治保持距離，然而這三家機(jī)構(gòu)近年來卻愈發(fā)受到西方意識(shí)形態(tài)影響。

　　以標(biāo)準(zhǔn)普爾為例，2022年標(biāo)普發(fā)布《主權(quán)信用評(píng)級(jí)基礎(chǔ)框架》，其中重要的“政治得分”打分標(biāo)準(zhǔn)完全按照西方政治制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡和政治參與，卻不考慮政治體制的穩(wěn)定性和高效性。

　　二是評(píng)價(jià)方法不科學(xué)。

　　“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”均系美歐公司，其主權(quán)信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重傾向西方國(guó)家，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體則充滿政治偏見。

　　惠譽(yù)2010年發(fā)布了《主權(quán)評(píng)級(jí)方法》，其中在衡量主權(quán)債務(wù)償還能力方面，極為看重西方國(guó)家政府擅長(zhǎng)的舉債還債能力。

　　這就不難理解，為什么希臘政府在瀕臨破產(chǎn)前，還擁有著最高級(jí)別的信用評(píng)級(jí)。

　　三是身份定位有矛盾。

　　“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”均采用“發(fā)行人付費(fèi)模式”，換句話說，在大部分時(shí)候，三家公司都是在給“金主”的信用打分評(píng)級(jí)，又怎能保持客觀、中立呢?

　　2008年次貸危機(jī)發(fā)生后，“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”始終“頂住壓力”，將危機(jī)旋渦中的華爾街維持在最高級(jí)別的信用評(píng)級(jí)。

　　美國(guó)維護(hù)金融霸權(quán)的“有力武器”。

　　不可否認(rèn)，目前“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”在國(guó)際金融市場(chǎng)仍擁有巨大的影響力，仍是美國(guó)維護(hù)其金融霸權(quán)工具箱中的“有力武器”。

　　《紐約時(shí)報(bào)》著名經(jīng)濟(jì)專欄作家弗里德曼對(duì)此有著精準(zhǔn)的描寫：我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用信用降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家。

　　近年來，隨著中美戰(zhàn)略博弈加劇，“唱衰”中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎成了美國(guó)國(guó)內(nèi)的“政治正確”。無論政客還是媒體，似乎不說上兩句中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“壞話”，就混不下去了。

　　此次穆迪調(diào)低對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的展望，無非是“唱衰中國(guó)”這出大戲再次上演罷了。

　　無論美西方如何貶低抹黑，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。

　　根據(jù)中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)，今年1至9月，全國(guó)新設(shè)立外商投資企業(yè)約3.8萬家，同比增長(zhǎng)32.4%。

　　無論穆迪、惠譽(yù)還是標(biāo)準(zhǔn)普爾，都稱得上是“百年老店”。正是一代又一代分析員們的辛勤付出，才換來三家機(jī)構(gòu)的地位和聲譽(yù)。

　　但這一切絕不是他們肆意妄為的理由。

　　三家機(jī)構(gòu)需要給自己好好評(píng)評(píng)級(jí)了，看看信譽(yù)度和專業(yè)度還剩幾分!